sábado, 5 de mayo de 2018

Reacciones al comunicado del Concejal de Deportes

Resultado de imagen de san martin del tesorillo


 Blog de Paqurro, ha querido conocer la opinión de Jesús Solís. El cual nos ha atendido amablemente.  Como otras al respecto


Jesús Solís: En primer lugar  sorpresa,  ya que da la sensación como si para el autor del comunicado,  Tesorillo no perteneciese al Ayuntamiento de Jimena. Reconociendo que las competencias de deportes, están transferidas a la ELA, eso no  implica que el citado concejal, lo es del todo el municipio, habla  de los clubes tesorilleros, como si se tratase de una localidad ajena.

Jesús quiso recalcar,   que tanto en el equipo de gobierno como en la oposición, él se ha sentido y ha ejercido como concejal de todo el término municipal, sin excepciones ni discriminaciones, actitud que sigue ejerciendo en su otro cargo como diputado provincial.

Que hasta el día de la fecha, siempre que haya estado en su mano y cumplan los requisitos oportunos,  han sido atendidas todas las ayudas solicitadas por parte de los colectivos de Jimena. Ya que se está hablando en materia de deportes, el Ath. Club de Jimena, ha recibido esta temporada  una subvención de 1600€. Por lo que lo manifestado por el Sr. Ángel Gómez está fuera de lugar.

Que manifestaciones como esas , pueden fomentar una rivalidad absurda entre los diferentes clubes del término municipal, cuando se debería fomentar todo lo contrario.

Finalizando, lamenta la pasividad del presidente de la ELA, Jesús Fernández, que no ha salido al paso de estas desafortunadas declaraciones. Que antes de la disciplina de partido, están los intereses de los tesorilleros, a los cuales representa. Se puede aplicar aquí la máxima "Quien calla ortoga".


Igualmente recojemos lo manifestado por el Sr. Alcalde Presidente, contestando a unos comentarios de tesorilleros en la red Facebook, los cuales argumentaban que Tesorillo siempre ha sido discriminado por el Ayuntamiento.Escribía (SIC)

 Fran Gomez Precisamente la discriminación es lo crea las diferencias. Aqui se nota como gobiernan estos señores, cuando estaban en Jimena discriminaban a Tesorillo, eso nadie lo niega. Ahora que no estan y se busca el equilibrio de ese reparto ellos utilizan otra administracion que esta para todos por igual, para favorecer más a unos que a otros. Yo creo que es lógico mostrar como trabajan y quejarse de que unos reciben y otros nada. Yo tambien me siento indignado de lo sufrido por Tesorillo, no es justo. Pero ahora cuando hay estupendas relaciones entre ambas nucleos y se cumple con Tesorillo desde Jimena, hemos visto la inversión en la Casita de Campo, personas de Tesorillo contratadas por el ayuntamiento de Jimena, operarios de Jimena en Tesorillo realizando labores y el propio presidente de la ELA dispone directamente de los recursos del Ayuntamiento dentro de las posibilidades con tan solo hacer una llamada, no creo que hacer favoritismos sea lo mejor para todos. Lamento mucho que con otros partidos Tesorillo no haya existido para ellos pero Ahora no es el caso y hay que mirar por tidos igual, sobre todo cuando se es diputado para todos y concejal por Jimena. Ahora practican otra tipo de discriminación, pero ellos son así.
 
 Hemos considerado oportuno, reproducir la contestación  de nuestro paisano Manuel Sánchez Uceda, persona relevante, por su formación y sus responsabilidades profesionales, al comentario del Sr. Alcalde


Manuel Sánchez Uceda Para evitar estas supuestas situaciones lo mejor es que San Martín del Tesorillo sea un municipio independiente y que gestione directamente sus asuntos. A grandes males grandes remedios y así evitamos estas discusiones bizantinas. 


No hay comentarios:

Publicar un comentario